聚美陳歐大戰(zhàn)段子手 犯了哪些公關錯誤?
這幾天,聚美優(yōu)品CEO陳歐和網(wǎng)絡大V留幾手的撕逼大戰(zhàn),吸引了不外界廣泛關注。尤其值得關注的是,在這場撕逼大戰(zhàn)中,真正的受益者其實是另有其人達令APP,聚美優(yōu)品卻沒有因為這次巨大的曝光量從中受益。
仔細回顧這次事件,儼然就是一次達令事先精心準備的策劃活動,就等著對手主動上鉤,結(jié)果陳歐輕易中招。那么,從公關的角度來看這次事件,聚美陳歐在這次與留幾手的交戰(zhàn)中,究竟犯了哪些錯誤?
為他人做嫁衣裳
縱觀此次事件,最大的受益者就是達令APP,而這也是一場精心策劃的網(wǎng)絡炒作。8月4日18時02分,留幾手發(fā)布長微博《留幾手教你識別網(wǎng)購陷阱》,并帶上了#扒一扒你買過的孬貨#的話題。而陳歐微博反擊的時間為8月4日 18時58 分,相信在這近一個小時的期間內(nèi),陳歐本人及其公關團隊有足夠的時間來看這條微博的內(nèi)容,也能看出是在為達令APP做廣告。
從電商公關實戰(zhàn)經(jīng)驗來講,這種手段比較常見,往往都是借助挑釁諷刺競爭對手的方式,刺激競爭對手回擊從而立即展開口水仗,最終達到吸引用戶關注的目的。這方面京東國美蘇寧之間早有先例,陳歐以及公關團隊不可能不懂得這個道理,但陳歐還是在微博上給予了回擊,便正中達令的下懷,這也是達令最希望事件朝著這個方向發(fā)展。
事實上,陳歐微博回擊導致量了兩個結(jié)果:一方面,就是反倒讓用戶知道了達令APP這個品牌,不少用戶直接留言稱“要不是陳歐發(fā)的微博我根本不知道達令是誰”,此舉相當于為達令做了無形的廣告,為達令做了嫁衣裳;另一方面,從數(shù)據(jù)上來看,留幾手這條微博發(fā)布之后的僅有2000左右的評論量,再綜合其最近的微博評論量來看,平均也僅在3000、4000左右,而經(jīng)過與陳歐的幾輪撕逼,這條微博最終評論量翻了1倍,達到超過7000余條,陳歐此舉實在得不償失。
無益于自身品牌形象
在這次撕逼事件中,陳歐一直在強調(diào)留幾手打廣告有黑關公嫌疑,直口不提真假這一敏感話題,可以理解是為避免掀起刺激用戶神經(jīng)所采取的策略。但是,留幾手在反擊的過程中,卻牢牢抓住聚美的假貨問題大做文章。來看看留幾手最新置頂微博《陳歐和他的XX優(yōu)品,在知假售假這條不歸路上到底要走多遠?》,目前評論量已經(jīng)達到2萬余條,轉(zhuǎn)發(fā)量2.7萬余條。
想必陳歐本意是想扒開段子手受賄賂進行黑公關的內(nèi)幕,結(jié)果栽在了更能刺激用戶神經(jīng)的假貨問題上。眾所周知,近兩年聚美優(yōu)品備受假貨質(zhì)疑的困擾,在去年被爆出假貨問題之后,股價最最高時的37美元跌落至目前的18美元,假貨問題猶如無法消散的疑云,始終籠罩在這家美妝明星電商企業(yè)身上。
假貨問題不但刺激行業(yè)神經(jīng),更是刺激用戶的神經(jīng)。所以,在這個不是聚美一個企業(yè),而是屬于整個行業(yè)的這個話題上,陳歐應該采取更為謹慎的態(tài)度,而不是輕率回應。在聚美始終無法拿出足夠措施來證明自身都是正品的前提下,更不應觸碰假貨這一話題。所謂的“身正不怕影子斜”,也不能改變在用戶心理長期積累下來的假貨印象,撕逼固然能吸引眼球,卻無益于自身的品牌形象。
和意見領袖正面沖突
這兩年企業(yè)與新舊媒體之間正面沖突并不鮮見,例如2013年農(nóng)夫山泉就水質(zhì)問題大戰(zhàn)京華時報,2014年阿里在上市前夕狀告自媒體人葛甲。無論是農(nóng)夫山泉還是阿里,之所以會與意見領袖正面沖突,都有一個共同點,那就是企業(yè)核心利益直接受到嚴重挑戰(zhàn),所以才會不惜進行正面沖突。
反觀聚美優(yōu)品與留幾手這次撕逼事件,留幾手起初并沒有直接就假貨問題公開炮轟聚美, 僅僅是為達令做軟文宣傳,只不過拿了京東、聚美以及淘寶當了墊背。聚美的核心利益,并沒有收到直接損害。如果沒有聚美的正面回應,想必此次事件已經(jīng)不了了之。當然,這并代表著聚美面對這樣的公關事件選擇被動挨打,而是可以采取更為穩(wěn)妥的措施,例如與留幾手溝通嘗試刪除微博,借助其他意見領袖側(cè)面回擊,再者采取下下策進行官方回應,而不是明星CEO身陷輿論漩渦之中。
最后,再來說說引起這次事件的“始作俑者”達令APP,盡管短期內(nèi)知名度得到迅速提升,但身位電商行業(yè)中的一員,其自身也難以擺脫假貨問題的困擾,這種事件往往殺敵一千自損八百,誰也無法保證假貨危機未來不會也能夠發(fā)生在達令自己身上,還是謹慎為好。
來源:廣告門
作者:代錫海
原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.shjqd.com/blog/archives/17155