華誼為機(jī)構(gòu)搞“私人定制”時(shí) 有想過信披規(guī)則嗎

12月18日，華誼兄弟股價(jià)開盤即直線跌停，在一天交易時(shí)間內(nèi)幾番掙扎和努力，卻仍未擋住大筆拋單，直至收盤仍躺在跌停板上，報(bào)收每股30.78元，換手率達(dá)14.25%。

其暴跌緣由很快被媒體所報(bào)道，原來在前一日晚間（周二），華誼兄弟專門舉辦了面向機(jī)構(gòu)投資者的《私人定制》提前看片會(huì)。會(huì)后多家投資人士抱怨影片“太爛”，“看到一半就看不下去了”，這與10億級(jí)的票房預(yù)期存在巨大落差。

根據(jù)18日深交所的成交數(shù)據(jù)顯示，華誼兄弟股票的賣出前5個(gè)席位中，前3個(gè)均為“機(jī)構(gòu)專用”，合計(jì)賣出4.913億元，一改此前買入看好的判斷，其與跌停之間的聯(lián)系不言自明。

那么，問題來了。當(dāng)一幫基金經(jīng)理、私募機(jī)構(gòu)、券商分析師受到特殊禮遇，提前獲得一家上市公司產(chǎn)品的重要信息之后，轉(zhuǎn)身即拋空了股票，那么，其他的普通投資者怎么辦？一個(gè)跌停甚至還可能帶來的更大跌幅，所造成的損失誰來承擔(dān)？

證監(jiān)會(huì)在《證券法》中規(guī)定，凡涉及可能對(duì)上市公司股價(jià)產(chǎn)生重大影響的信息，必須按規(guī)定進(jìn)行信息披露。對(duì)于文化傳媒公司，尤其是電影制作及發(fā)行公司，一部重磅電影對(duì)其一段時(shí)期內(nèi)甚至全年的業(yè)績(jī)的影響都顯而易見，如此僅針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者試映，是否涉嫌信息披露違規(guī)？如此厚此薄彼，是否涉嫌內(nèi)幕交易？

也許華誼可以辯稱，股價(jià)跌停未必是《私人定制》試映所產(chǎn)生的影響，例如“年末資金緊張”、“市場(chǎng)情緒”等，但這樣的理由除了在當(dāng)天創(chuàng)業(yè)板指數(shù)僅下跌0.92%的市場(chǎng)環(huán)境中尤其牽強(qiáng)外。電影公司的重要影片對(duì)股價(jià)會(huì)產(chǎn)生重大影響，已經(jīng)屢次在市場(chǎng)中被證明。

例如，今年年初上映的《西游降魔》，華誼就提前組織了機(jī)構(gòu)投資者看片，并使得看片后公司股價(jià)大幅度上漲。類似的做法，在得到較好的二級(jí)市場(chǎng)效果之后，包括光線傳媒出品的《廚子戲子痞子》、《致青春》等亦進(jìn)行了效仿，也同樣引起了第二天股價(jià)的上漲。

在過往機(jī)構(gòu)提前看片后，就有不少投資者在微博、互動(dòng)易、股吧等地抱怨該行為對(duì)普通投資者嚴(yán)重不公平，造成對(duì)散戶利益的侵害，涉嫌信息披露違規(guī)。而由于股價(jià)上漲的喜悅一定程度上壓制了抗議的聲音，并未大范圍蔓延。

而這次華誼故伎重演，并導(dǎo)致股價(jià)跌停，則引起了市場(chǎng)較大的反響。例如某資本圈的草根微博在18日早間開盤后即提出：“部分機(jī)構(gòu)提前逃跑，這讓那些抱了希望的中小散戶情何以堪，這算內(nèi)幕交易嗎？”此外，還有不少投資者在股吧中提出激烈抗議外，還提議要起訴華誼。

誠然，電影上市公司作為一個(gè)盈利模式較為特別的公司，試水一些有利于影片營銷以及體現(xiàn)公司價(jià)值的創(chuàng)舉誠可理解，但資本市場(chǎng)畢竟是一個(gè)講究公平、公正、公開的場(chǎng)所，還應(yīng)盡量避免上市公司處于一個(gè)違規(guī)的模糊地帶中為好。

更多相關(guān)文章，請(qǐng)閱讀美通說傳播“投資者傳播”欄目。

來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)