快的挑戰(zhàn)微信的背后：假開放真公關(guān)

快的打車指責(zé)微信假開放的公開信在朋友圈傳的沸沸揚揚，核心之爭在于微信封殺了阿里投資的快的打車紅包在微信好友間的分享，卻縱容自己旗下的滴滴打車紅包在朋友圈刷屏。

拋開是否是因為快的觸犯了微信開放條例而被封殺不談，倘若站在第三方的角度來猜測兩者的心理，可以說兩方所持的觀點是——各執(zhí)一詞，無懈可擊。

如果將視角放到微信上來看，封殺快的紅包道理非常簡單——在商言商，開放的前提是保證自己的核心利益不能受到挑戰(zhàn)，這里的核心利益指的是微信支付。作為快的的投資方——阿里不是也曾經(jīng)高舉“新商業(yè)文明”的大旗封殺寄居在其生態(tài)鏈上的潛在威脅者，先有屏蔽百度，后有屏蔽微信，再后來還有封殺美麗說、折800……快的打車看似挑戰(zhàn)微信開放政策的背后，實是公關(guān)角度的惺惺作態(tài)、博取關(guān)注。

而引發(fā)快的歇斯底里怒吼的背后，邏輯也異常清晰，IE瀏覽器雖然和Chrome競爭，但微軟并沒有在windows上阻止用戶按照Chrome；小米商店雖然和應(yīng)用寶、91助手等有競爭，但也并沒有阻止用戶安裝其它應(yīng)用商店……快的打車和滴滴打車有競爭，微信卻封殺了快的打車。在微信高喊開放的大旗下，封殺快的紅包徹底的揭開了微信“假開放”的遮羞布！

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)沒有一個位高權(quán)重的“法官”情況下，可以說對于這樣一個無解的口水仗最后的結(jié)局一定會是“無疾而終”——預(yù)測微信很可能不會去大面積回應(yīng)快的，覺得快的“不夠分量”，回應(yīng)反而會增加快的的知名度。而快的基本的目的已經(jīng)達到，對微信敲山震虎，出一個難題——要么對滴滴和快的一視同仁（消除滴滴利用微信營銷的優(yōu)勢），要么讓微信食言而肥。不過，估計在快的的心里也不會指望能在競爭對手的平臺上做出漂亮的營銷。

在快的挑戰(zhàn)微信的背后，似乎給類似于騰訊這樣的“干爹們”、類似于滴滴這樣的干兒子們和互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)者敲響了警鐘：

第一，在這個“以理服人”的社會，大話時代真的已經(jīng)過去，商業(yè)信用已經(jīng)變得越發(fā)重要，干爹已經(jīng)沒有那么好當(dāng)了。當(dāng)干爹伸出翅膀守護自己兒子們的時候，已經(jīng)不能簡單粗暴的按倒對方，而是需要找到一個更聰明的方法應(yīng)對——最起碼像這種直接封殺競爭對手未來是不可能的了。

第二，作為“干兒子”，千萬不能因為幾句花言巧語就被干爹騙的著急下跪——純財務(wù)投資不算，尤其是涉及到戰(zhàn)略投資，如果非要干爹在面子（母公司的戰(zhàn)略）和你之間進行二選一的話，你很可能會成為犧牲的一方——好在微信還沒有對滴滴做出什么。所以，在接受戰(zhàn)略投資的時候，請擦亮你的眼睛，要別人拿不到的資源；

第三，作為創(chuàng)業(yè)者，如果你的競爭對手有干爹支持，千萬不要怕。如果它的干爹有資源與你匹配，并且沒有標(biāo)明不能和你合作，何不嘗試一把。因為這樣，你不會有任何的損失。即便你得不到實實在在的利益，但最起碼從公關(guān)上，你這樣鬧一場，吸引了眼球，得到了關(guān)注，何樂而不為？

第四，這個世界原本就沒有完全意義上的“開放”。開放的目的永遠是利己，當(dāng)核心利益受到挑戰(zhàn)，再開放的公司也不會放棄核心利益而要一個所謂的“開放者”的名聲。開放的基礎(chǔ)是合作，而合作的基礎(chǔ)是你能做到我所不能，如果你能做的我都在做，就沒有合作的價值了。開放或許以后會成為一個“敏感詞”；

第五，快的幫1號店們找回了場子，因為在快的之前，被微信關(guān)停的各個營銷案例不再少數(shù)——當(dāng)然，關(guān)停都會有一個官方理由。但有了快的此次的迎頭痛擊，微信下次一定不敢輕舉妄動。一個可以不理，如果再有一個跳出來說假開放，這可怎么辦？

來源：鈦媒體

作者：楊君君