sub newsletter

誰(shuí)來公關(guān)央視315晚會(huì)的危機(jī)?

一年一度的315晚會(huì)來了,但一年一度的質(zhì)疑也來了。

帶著有色眼鏡看晚會(huì)者不在少數(shù)

今年315晚會(huì)第一案指向4S店在車輛維修和保養(yǎng)的時(shí)候存在很多貓膩,一些汽車4S店會(huì)故意虛報(bào)和夸大車輛出現(xiàn)的故障,欺騙消費(fèi)者,從中謀取暴利。典型的講就是“小病大修,沒病大修,能換的不給你修,能修好的也要求給你換”。但當(dāng)東風(fēng)日產(chǎn)、上海大眾和奔馳4S店被曝光的時(shí)候,不少人的第一反應(yīng)居然是“真冤枉,就跟其他品牌4S店不這樣似的”,“做個(gè)調(diào)查要全面,應(yīng)該其他品牌也一并曝光啊”,“槍打出頭鳥”,“沒事兒,錢給夠了就行了”……略微有點(diǎn)出乎意外,部分人往往不是看事情的本質(zhì),而是挑事情的毛病和不足。于是乎總在苛責(zé)央視挑肥揀瘦,以偏概全,315晚會(huì)飽受詬病。

誠(chéng)然,央視315可能也有做的不夠完善的地方,但消費(fèi)者或者說晚會(huì)的看客們,其實(shí)除了指責(zé)之外,更多的應(yīng)該思考一下為什么會(huì)存在此類現(xiàn)象,以及自身如何避免不是更好么?曝光只是一步,畢竟因?yàn)榈谌綑z測(cè)機(jī)構(gòu)的缺失,以及監(jiān)管的不到位,消費(fèi)者本身又不是技術(shù)專家,很難定案自己的車到底出了什么毛病,修理好需要多少錢。如果最終4S店還是不得不的選擇,4S店自身既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員,那么即使在曝光之后,整改之后,很快可能又死灰復(fù)燃了。

“315晚會(huì)前播放了30條廣告”也備受關(guān)注,被視為交保護(hù)費(fèi)。當(dāng)然按照一貫對(duì)央視的質(zhì)疑態(tài)度,這結(jié)論似乎也說得過去,畢竟三十條廣告中除了一汽大眾等品牌直接或間接得被315晚會(huì)點(diǎn)名,其他的都安全,未被點(diǎn)名。尤其是黛萊美獲得了特約資格,就更加爭(zhēng)議,畢竟思埠集團(tuán)旗下的黛萊美是典型的微信朋友圈神奇面膜,通過“贊助”315晚會(huì)開始踏上了走上央視的“洗白”之路。

于是乎,“該給315充值了,沒給央視充值的倒霉來了”,“聯(lián)通電信打了廣告,難怪曝光移動(dòng)”,“央視啊,聯(lián)通和電信就沒事了?你就曝光移動(dòng)?”等等

成為典型和熱門評(píng)論。而事情本身反倒是沒受到更多的關(guān)注。但筆者想說,對(duì)于本身就帶著有色眼鏡的部分網(wǎng)友們,又何必惡意(注意,是惡意,如果是善意還有情可原)去質(zhì)疑和挖苦央視呢。因?yàn)楫吘鼓阍谫|(zhì)疑央視有失偏頗的同時(shí),反思過自己又何嘗不是么?自己和自己所質(zhì)疑,甚至鄙視的對(duì)象又有何不同呢?

走向信任危機(jī)的“315”晚會(huì)

今年315晚會(huì)有一個(gè)挺有意思的小插曲。在晚會(huì)快結(jié)束之前,主持人不得不來“臨時(shí)”加一段辟謠的話,來說明 315晚會(huì)延播是因?yàn)榻裹c(diǎn)訪談播出總理答記者問的特別節(jié)目。

原因在此:今年的315晚會(huì)20:44才開始在央視綜合頻道直播,而此前315晚會(huì)均于20點(diǎn)開始直播。對(duì)于這種變化,微博和微信朋友圈開始盛傳“315晚會(huì)罕見延遲,而是重播記者會(huì)。據(jù)傳因總理今天上午夸了電商,還說自己也網(wǎng)購(gòu),因此節(jié)目組緊急下撤原揭露一大電商平臺(tái)+一小垂直電商平臺(tái)的重磅炮彈因此延遲!牛逼,闖關(guān)成功!備胎節(jié)目的公關(guān)們今晚得開始加班了……”

315晚會(huì), cctv, 央視, 危機(jī)管理
央視在微博辟謠

不過具有諷刺意味的是,即使央視在晚會(huì)環(huán)節(jié)中“意外”的辟謠了,但是質(zhì)疑仍舊沒有打消。紛紛翻出一堆舊賬,繼續(xù)論證網(wǎng)絡(luò)盛傳的觀點(diǎn)的“正確性”。搬出了網(wǎng)友們熟知的“8點(diǎn)20發(fā)”事件:2013年央視3·15晚會(huì)直播過程中,何潤(rùn)東突然以“#315在行動(dòng)#”為標(biāo)簽在微博上指責(zé)蘋果手機(jī),但在內(nèi)容的結(jié)尾竟出現(xiàn)一句“大概8點(diǎn)20分發(fā)”,此舉立即被網(wǎng)友質(zhì)疑是為央視315晚會(huì)當(dāng)“托”。

不僅如此,網(wǎng)友們繼續(xù)論證,3月15日早上就有搜狐等媒體發(fā)布的一篇新聞稿中就表示,速騰事件不會(huì)上央視315晚會(huì),結(jié)果果真沒上。但網(wǎng)友們卻沒仔細(xì)看,那篇新聞中也信誓旦旦的說了“東風(fēng)系應(yīng)該可以第一個(gè)安全脫身,因?yàn)?014年初,東風(fēng)汽車攜旗下子公司與中央電視臺(tái)簽署了戰(zhàn)略合作備忘,并簽約當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)半小時(shí)特約項(xiàng)目,2015年認(rèn)購(gòu)經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播特約,與經(jīng)濟(jì)頻道關(guān)系深厚,自然有可能最安全”,但可惜的是“東風(fēng)日產(chǎn)”還是“不幸”被4S店事件卷進(jìn)來了,所以此新聞稿的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性大家可以在找來對(duì)著看,自行補(bǔ)腦。

然而,自媒體時(shí)代,人人媒體時(shí)代,輿論仿佛是個(gè)聚光燈,對(duì)你所有的回應(yīng)要進(jìn)行照射,甚至解析徹底。當(dāng)回應(yīng)不能解開疑團(tuán),不能揭開事實(shí)真相,不合乎常識(shí)邏輯,往往就會(huì)成為被質(zhì)疑的對(duì)象。

央視315其實(shí)也就是一個(gè)“回應(yīng)”,是受眾對(duì)315晚會(huì)的回應(yīng)。當(dāng)回應(yīng)與預(yù)想不符合時(shí),自然就成了被質(zhì)疑的對(duì)象。比如筆者當(dāng)初預(yù)測(cè)大眾速騰事件、騰訊微信電商、互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是P2P金融等將榜上有名,尤其是先前媒體宣傳“315晚會(huì):重點(diǎn)調(diào)查人傻錢多沒人管的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)”之后,筆者思量著,微信電商、P2P金融不正是符合“人傻錢多沒人管的互聯(lián)網(wǎng)”業(yè)么。但其實(shí)筆者先前并沒有仔細(xì)看媒體報(bào)道的文章,只看了標(biāo)題,就先入為主的預(yù)測(cè)了。但可惜的是最終呈現(xiàn)出來的315晚會(huì)和筆者預(yù)測(cè)的大不相同,筆者是不是應(yīng)該也質(zhì)疑一下呢?換位思考一下,或者說理性一點(diǎn)的話,筆者會(huì)反問,為什么要和自己預(yù)測(cè)的一致呢,不一致就是不對(duì)?顯然答案應(yīng)該是否定的。

315晚會(huì)本身也是躺槍者

“質(zhì)疑”似乎成了許多人的一種習(xí)慣。

社會(huì)信任度下降甚至在某種程度上陷入信任危機(jī),早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于社會(huì)的信任基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題,所以一事當(dāng)前,人們總要習(xí)慣性質(zhì)疑。

不禁要問,“自身”危機(jī)的315晚會(huì)誰(shuí)來公關(guān)?

當(dāng)然,質(zhì)疑本身說明315晚會(huì)還有尚待完善的地方。被吐槽在某種程度上來說,315晚會(huì)本身也是躺槍者。但質(zhì)疑,尤其是善意的質(zhì)疑,總好過面對(duì)所有事情都是眾口一詞叫好或者集體沉默。善意的質(zhì)疑在一定程度上是重建社會(huì)信任的“鯰魚”,能夠讓社會(huì)行為變得更透明更規(guī)范。對(duì)于315晚會(huì)的善意質(zhì)疑也有利于其走向“陽(yáng)關(guān)下”。

但另一方面,我們也不能無端吐槽,也就是惡意質(zhì)疑或者慣性質(zhì)疑,完全缺乏信任,認(rèn)為和自己預(yù)想的不一致,就一定是黑幕。對(duì)于伴隨不少用戶走過多年的315晚會(huì)來說,我們也應(yīng)該多一些寬容和理解,也希望天天都是315,讓消費(fèi)真正的走在陽(yáng)光下。

對(duì)于剛剛過去的315晚會(huì)來說,有人看到陽(yáng)光,有人看到陰影。希望315晚會(huì)不僅僅是“公關(guān)劫”或“公關(guān)秀”,也不僅僅是一場(chǎng)晚會(huì)的“三分熱度”,而是通過晚會(huì)不斷喚起消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí),不斷督促監(jiān)管部門完善監(jiān)管,加強(qiáng)制度建設(shè),正真的讓消費(fèi)走在“陽(yáng)光下”。

 

作者:褚少軍
來源:網(wǎng)易科技

原創(chuàng)文章,作者:祁媛,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.shjqd.com/blog/archives/10924

China-PRNewsire-300-300