sub newsletter

為什么75%的公關(guān)工作是在瞎忙?

為什么75%的公關(guān)工作是在瞎忙?

前不久,針對(duì)客戶在上海的一個(gè)移民留學(xué)方面的活動(dòng),我做了個(gè)看起來小但意義重大的測(cè)試。即根據(jù)客戶活動(dòng)的性質(zhì),我從易通網(wǎng)(www.elinkyou.com)移民留學(xué)記者數(shù)據(jù)庫中挑選出了7名合適的外埠記者,郵發(fā)了當(dāng)天活動(dòng)的新聞稿、速記稿等資料。

最終,有一家權(quán)威媒體的記者發(fā)布了稿件,三位記者回復(fù)因活動(dòng)地域因素,不能發(fā)稿但會(huì)持續(xù)關(guān)注客戶的活動(dòng)以及相關(guān)信息,還有一位記者最近發(fā)布了客戶的另外活動(dòng)信息。

我們和這7位記者之前并沒有接觸過,但其品牌關(guān)注度以及信息偏好度,通過數(shù)據(jù)庫已經(jīng)分析得出結(jié)論。我們將數(shù)據(jù)庫中的記者分析結(jié)果和活動(dòng)性質(zhì)進(jìn)行配對(duì),便挑選出了合適的記者。這次小的測(cè)試,雖然發(fā)稿率不是很高,但卻實(shí)現(xiàn)了易通網(wǎng)在解決公關(guān)上的兩個(gè)努力,即精準(zhǔn)傳播和正確的效果評(píng)估。

廣告投放中有句話說,我們知道有一半的廣告費(fèi)是浪費(fèi)掉了,但不知道浪費(fèi)在哪里,說得便是廣告精準(zhǔn)投放的問題。如果放在公關(guān)傳播,我認(rèn)為,浪費(fèi)的現(xiàn)象比廣告更加嚴(yán)重,估計(jì)有75%的公關(guān)工作是在瞎忙。

75%的記者沒有必要維護(hù)

目前的中國,壓根不缺媒體渠道,也壓根不缺好的寫手。但面對(duì)上百萬記者,近600萬微信公眾號(hào),5億微博,經(jīng)驗(yàn)再豐富、預(yù)算再多的公司里的公關(guān)總監(jiān)面對(duì)如此海量媒體和記者,也是醉了。我們統(tǒng)計(jì)了阿里巴巴、蘇寧、京東三家公司2014年主要紙媒的報(bào)道,提及量高達(dá)將近10萬,涉及到的記者上萬,我深深地為這三家公司的公關(guān)總監(jiān)感到亞歷山大。

公關(guān)環(huán)境雖然在發(fā)生巨變,但公關(guān)的兩個(gè)內(nèi)核,即精準(zhǔn)傳播和效果評(píng)估仍然沒有改變。接下來我們來分析下記者的類型,按照是否公關(guān)和是否傳播兩個(gè)維度,我們可將記者劃分為4種類型:

一、死忠型

這種記者對(duì)品牌忠誠度十分高,基本上品牌的大小事情均會(huì)進(jìn)行報(bào)道或者在報(bào)道中提及。在我們收集的關(guān)注阿里巴巴、蘇寧和京東三家公司記者中,最為關(guān)注他們的記者一年在報(bào)道中的提及量將近100次。最為關(guān)注蘇寧的記者,全年提及蘇寧的報(bào)道占到其個(gè)人全年報(bào)道總量的58%。

擁有諸多的死忠型記者,無疑是公關(guān)最為關(guān)心也最愿意下功夫維護(hù)的方面。但我認(rèn)為,這種做法是錯(cuò)誤的。為啥?具體原因看后面的分析。

二、死磕型

死磕型與死忠型正好相反,即記者對(duì)品牌始終報(bào)以負(fù)面姿態(tài),不待見品牌,所出的報(bào)道基本上是以負(fù)面為主。這種情況比較少,但一旦存在會(huì)給品牌帶來諸多的煩惱。典型的便是《IT時(shí)代周刊》死磕阿里巴巴。

三、叛逆型

叛逆型比較特殊,即是那種去維護(hù)了,但反倒不報(bào)道、不關(guān)注甚至?xí)鲐?fù)面的那種記者。這種情況罕見,但不是沒有,尤其是會(huì)出現(xiàn)在各種活動(dòng)中,記者受到了不好的待見,導(dǎo)致引發(fā)反感。

四、搖擺型

搖擺型的記者是指不去維護(hù),不去聯(lián)系的記者,他們就不會(huì)關(guān)注你品牌,反之他們會(huì)關(guān)注你、報(bào)道你,處在一種搖擺的境界。這種記者是公關(guān)的核心。

從精準(zhǔn)傳播和追求效果兩個(gè)方面來看,前三種類型的記者不需要也不值得花費(fèi)精力去維護(hù),而我們?cè)趯?shí)際運(yùn)作中,公關(guān)最重視的往往是死忠型以及死磕型,這是資源的極大浪費(fèi)。死忠型其實(shí)并不需要花費(fèi)太多的精力去維護(hù),而死磕型花費(fèi)精力維護(hù)也沒有用。

我們最應(yīng)該也最能體現(xiàn)出公關(guān)效果的便是搖擺型記者,這些記者才真正是需要維護(hù)和公關(guān)的重點(diǎn)。而我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)工作中,搖擺型記者是最容易忽略掉。

效果評(píng)估誤區(qū)

效果評(píng)估歷來是公關(guān)工作的難點(diǎn)和痛點(diǎn)。目前最為常見的便是按照?qǐng)?bào)道量來進(jìn)行評(píng)估,而即便按照質(zhì)來評(píng)估也多半集中在報(bào)道本身的影響力等。但是,這種效果評(píng)估方法會(huì)帶來認(rèn)知上的假象。

舉個(gè)珠寶品牌傳播例子來看,通過分析全國82個(gè)珠寶品牌在2014年的傳播,其中發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象,即品牌之間在百度新聞收錄和記者在報(bào)道中的提及量會(huì)出現(xiàn)極大的差異。

珠寶中的領(lǐng)先品牌如卡地亞、周大福等,在百度新聞收錄中,2014年全年在200來?xiàng)l,在主要媒體報(bào)道中的提及量為3000多次。而有的品牌的新聞收錄量會(huì)和卡地亞、周大福相當(dāng),但在主要媒體報(bào)道中的提及量極少,只相當(dāng)于他們的一個(gè)零頭。這個(gè)現(xiàn)象說明,這些品牌的公關(guān)做了很多事情,如果從傳播量上來看,和卡地亞、周大福品牌相差不是很大,但是,記者對(duì)這些品牌的認(rèn)知仍然十分低。換句話說,如果這些品牌減少投放,其傳播力度會(huì)立馬打回原形。

這個(gè)巨大的反差便是公關(guān)追求量以及單篇文章的質(zhì),必然會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果。我認(rèn)為,真正的公關(guān)不是量,也不是單篇文章的質(zhì),更重要的是記者對(duì)品牌的印象關(guān)聯(lián)。

目前媒體海量,只要有足夠的預(yù)算,傳播量立馬可以完成,壓根不是啥難事,這也是為何在百度新聞收錄上,比較容易體現(xiàn)出來的。而在文章的質(zhì)上,如果只是單純看重個(gè)別文章的質(zhì)量,也難形成長(zhǎng)久品牌認(rèn)知。為此,我認(rèn)為,公關(guān)最要追求的效果,也最值得要做的是對(duì)記者形成深刻的品牌認(rèn)知,形成印象關(guān)聯(lián)。

這個(gè)看起來有點(diǎn)玄乎,但其實(shí)也挺簡(jiǎn)單的。換句話說,公關(guān)最終要的結(jié)果便是,如果記者在寫報(bào)道的時(shí)候,會(huì)自動(dòng)將品牌和某個(gè)現(xiàn)象某個(gè)問題關(guān)聯(lián)起來,在文章當(dāng)中會(huì)自發(fā)寫出,甚至?xí)?duì)記者個(gè)人生活產(chǎn)生影響,這才是做公關(guān)的核心。

在我做記者10年當(dāng)中,印象最好和最深的便是杜邦這家公司。杜邦重視安全理念影響到了我日常生活當(dāng)中,我現(xiàn)在住酒店一定會(huì)先看好消防通道在哪里,而這種習(xí)慣是受到了杜邦影響。杜邦每次在舉辦新聞發(fā)布會(huì),第一個(gè)要給記者講得是場(chǎng)地的消防通道在哪里,需要注意哪些安全事項(xiàng)等。

如果品牌按照這個(gè)方向去考量效果,那么效果評(píng)估便十分容易了。我們只要評(píng)估品牌和那些關(guān)鍵詞進(jìn)行了關(guān)聯(lián),提及量是多少,按照時(shí)間前后對(duì)比很快便可以得出公關(guān)工作最終的業(yè)績(jī)。大家可能會(huì)感覺,這不也是在評(píng)估量和質(zhì)嗎?看起來相似但本質(zhì)不一,因?yàn)檫@些傳播量是記者自發(fā)傳播的,是在其腦袋里形成深刻印象的結(jié)果。而之前的量和質(zhì)是品牌自發(fā)的傳播,只是階段性的,無法形成長(zhǎng)久傳播。

來源:易通網(wǎng)

原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.shjqd.com/blog/archives/16626

China-PRNewsire-300-300