拉低品牌調(diào)性,優(yōu)衣庫(kù)占了便宜才怪!
盡管優(yōu)衣庫(kù)事件已經(jīng)過(guò)去了兩天多,但是相關(guān)議論和各種段子還是在發(fā)酵,在營(yíng)銷人群,集中在以下角度:
1. 優(yōu)衣庫(kù)是不是炒作參與方?
2. 這次優(yōu)衣庫(kù)有沒(méi)有賺大便宜?
3. 品牌借勢(shì)還要不要繼續(xù)?(弱了點(diǎn))
就如同“咸豆腐腦”與“甜豆腐腦”的話題,這三個(gè)角度在筆者所在的微信群里各方意見(jiàn)不斷,就如同咸甜豆腐腦分了北方人與南方人,關(guān)于以上話題,較多跨國(guó)品牌營(yíng)銷人及4A更多站在正面這邊,而部分本土企業(yè)營(yíng)銷人、社交化營(yíng)銷服務(wù)公司站在了熱點(diǎn)與借勢(shì)的另一面。繼續(xù)說(shuō)得罪人的話,筆者認(rèn)為,這正是品牌發(fā)展階段、營(yíng)銷素養(yǎng)的一個(gè)分水嶺。
論點(diǎn):
“優(yōu)衣庫(kù)表面躺槍,背地里樂(lè)翻天了,這個(gè)媒體曝光價(jià)值有多大?就是在春晚插播廣告,也未必能像這樣一夜爆紅啊。這邊優(yōu)衣庫(kù)排隊(duì)試衣、排隊(duì)買單。”
“三里屯優(yōu)衣庫(kù)人氣爆滿,試衣間排隊(duì)?!?/em>
反對(duì):
讓我們看看,在此之前,優(yōu)衣庫(kù)正在做什么?他們即將推出與設(shè)計(jì)師合作的三個(gè)秋冬款系列,包括Ines de la Fressange法式優(yōu)雅系列、前愛(ài)馬仕藝術(shù)總監(jiān)Lemaire合作款、前Vogue法國(guó)版主編Roitfeld合作款。除此之外,他們?nèi)蚱放七€在醞釀與時(shí)尚符號(hào)、流行符號(hào)之間更大的跨界動(dòng)作。他們正在憋著勁兒想撼動(dòng)時(shí)尚圈兒、影響更為時(shí)尚的一群消費(fèi)者。
在筆者的觀察中,優(yōu)衣庫(kù)正在試驗(yàn)一個(gè)特別高難度的動(dòng)作:如何打造低價(jià)格、高逼格的品牌?
過(guò)去的優(yōu)衣庫(kù)經(jīng)過(guò)了幾個(gè)企業(yè)階段及企宣點(diǎn):
爆品極致(搖粒絨產(chǎn)品賣給了將近三分之一的日本人)——性價(jià)比為王(人們?cè)敢赓I優(yōu)衣庫(kù),但是卻剪掉了LOGO)——技術(shù)為王(產(chǎn)品主攻和宣傳點(diǎn)在搖粒絨、Heattech等技術(shù)層面),現(xiàn)在,進(jìn)入了“打造生活方式”的攻堅(jiān)階段(創(chuàng)始人柳井正在接受《連線》雜志采訪時(shí),甚至表示:優(yōu)衣庫(kù)唯一的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不是Gap,而是蘋果)。
這個(gè)定調(diào)是有其現(xiàn)實(shí)意義的:
擴(kuò)張至今,優(yōu)衣庫(kù)在供應(yīng)鏈管理和產(chǎn)品管理上都有非常獨(dú)到的地方。在看似非標(biāo)準(zhǔn)化的服裝行業(yè),通過(guò)降低前沿技術(shù)的成本,解決用戶之前也許并不留意的“痛點(diǎn)”,然后借助完善的全球供應(yīng)鏈向世界各地低價(jià)兜售,這事沒(méi)有誰(shuí)比優(yōu)衣庫(kù)干得更好。但是巨人依然難敵小孩,如果沒(méi)有品牌清晰的形象、更多的品牌溢價(jià)及外延,它容易在區(qū)域市場(chǎng)被某競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手替代,也難擴(kuò)展進(jìn)入更多如運(yùn)動(dòng)服飾等更多領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)自己更大野心。
這個(gè)動(dòng)作其實(shí)從2013年底優(yōu)衣庫(kù)把 Slogan 從“造服于人”更換成了“服適人生(LifeWear)”就已經(jīng)開始,更別提他們?cè)诳偛堪▍^(qū)域市場(chǎng)挖來(lái)營(yíng)銷大咖例如參與創(chuàng)建知名廣告公司 W+K的John C. Jay(總部)、前W+K創(chuàng)意總監(jiān)Todd Waterbury(北美市場(chǎng))、前可口可樂(lè)、聯(lián)合利華經(jīng)歷的資深營(yíng)銷人吳品慧(中國(guó)市場(chǎng))等,期望給予消費(fèi)者一個(gè)更為清晰的品牌形象。
簡(jiǎn)而言之,當(dāng)我們光顧優(yōu)衣庫(kù)是因?yàn)楫a(chǎn)品及性價(jià)比時(shí),優(yōu)衣庫(kù)希望我們光顧的理由是:理念。這是鐵腕的柳井正正在全力推進(jìn)的事情。
在這種情況下,討論優(yōu)衣庫(kù)參與了這次炒作是否是官方行為、優(yōu)衣庫(kù)從這次炒作中獲得了多少免費(fèi)的曝光量及銷售額……這樣的話題,簡(jiǎn)直是對(duì)其品牌建設(shè)、品牌工作方向的一個(gè)倒退。相信,出了這個(gè)事件之后,優(yōu)衣庫(kù)的公關(guān)團(tuán)隊(duì)與外包營(yíng)銷公司,有些人會(huì)焦頭爛額。
強(qiáng)調(diào)下,眼下優(yōu)衣庫(kù)營(yíng)銷最想要的,并不是一池一城的銷售額的得失,而是整體品牌調(diào)性的推進(jìn)。因此這次“試衣間”事件,他們的反應(yīng)是“除了官方聲明不發(fā)言、不討論”,希望此次事件盡快過(guò)去,引起的反應(yīng)和話題越少越好。
但是目前來(lái)看,這個(gè)話題的過(guò)去恐怕不是那么容易,“熱點(diǎn)企業(yè)+高互動(dòng)性+延伸內(nèi)容”他們都全了,有太多的領(lǐng)域可以供段子手們發(fā)揮的。
相信這個(gè)無(wú)妄之災(zāi),也給優(yōu)衣庫(kù)的營(yíng)銷與公關(guān)團(tuán)隊(duì)提了一個(gè)醒:如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力、突發(fā)的拉低品牌調(diào)性的事件——他們這次應(yīng)該有充分的體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)了,這種經(jīng)驗(yàn)與其他品牌比也是超前的(苦笑)。
當(dāng)然,如有有機(jī)會(huì),筆者也特別想聽(tīng)聽(tīng)他們這次的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
繼續(xù)得罪人的話:
這次這個(gè)話題,也充分顯示了品牌發(fā)展階段的高與低、發(fā)展目標(biāo)高與低,帶給營(yíng)銷人視角的高與低。
如果你羨慕這次話題給品牌帶來(lái)的人氣、認(rèn)知度,說(shuō)明品牌本身還在為了認(rèn)知度可以“不要臉”的階段(這就是我說(shuō)話的style :));
如果你覺(jué)得可以繼續(xù)借勢(shì),那么,像百度一樣找個(gè)更高的落點(diǎn),也借借冥王星啥的,別只借這個(gè)事情;找不好就會(huì)像**品牌、**品牌一樣找罵還惹一身腥哦;
眼下,大部分成功的中國(guó)品牌還停留在優(yōu)衣庫(kù)的前一個(gè)階段——“性價(jià)比”階段,這并非是個(gè)壞事而是一個(gè)必然階段,但是,如何往前走?還是停留在原地給自己的成功找更多的理由? 建議你們多觀察觀察優(yōu)衣庫(kù)接下來(lái)的行為。
來(lái)源:微信公眾號(hào) 成功營(yíng)銷(vmarketing)
原標(biāo)題為:優(yōu)衣庫(kù)占了便宜才怪!這次說(shuō)點(diǎn)得罪人的
原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.shjqd.com/blog/archives/16927