對(duì)投資者公開信息

在經(jīng)營方面，所披露的內(nèi)容取決于企業(yè)或業(yè)務(wù)部門的關(guān)鍵價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素。在理想情況下應(yīng)當(dāng)披露管理層進(jìn)行戰(zhàn)略決策或經(jīng)營決策時(shí)使用的指標(biāo)。例如IT 市場研究公司 Gartner Group 每個(gè)季度都會(huì)針對(duì)自己的三個(gè)業(yè)務(wù)部門，披露一組范圍有限但內(nèi)容詳盡的指標(biāo)。正如 Gartner 的財(cái)務(wù)總監(jiān)所說 ，公司僅發(fā)布管理層用來考查部門業(yè)績的最重要指標(biāo)。同樣某些行業(yè)（如鋼鐵和航空業(yè)）的企業(yè)會(huì)定期披露銷量和平均價(jià)格以及能源的使用與成本，這些都是盈利能力的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。

得益于技術(shù)進(jìn)步，某些企業(yè)幾乎可以持續(xù)不斷地披露此類信息。例如美國大陸航空公司（Continental Airlines）在其“投資者關(guān)系”頁面（從主頁點(diǎn)擊即可訪問）上明確顯示每日更新的客座率，而這正是關(guān)鍵的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素之一。有些人可能會(huì)懷疑，如此頻繁地更新信息是否真的能夠發(fā)揮相應(yīng)作用，但是有一點(diǎn)毋庸置疑：企業(yè)可以利用技術(shù)，以更恰當(dāng)?shù)姆绞絺鬟_(dá)對(duì)投資者最為重要的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的相關(guān)信息。企業(yè)高管應(yīng)該自問，企業(yè)披露的信息是否足以讓投資者充分了解企業(yè)的業(yè)績。此類信息有助于注重內(nèi)在價(jià)值的投資者做出明智的買賣決策，對(duì)于投資者關(guān)系部門應(yīng)努力達(dá)成的目標(biāo)來說，這正是其基礎(chǔ)。

企業(yè)在披露經(jīng)營數(shù)據(jù)時(shí)常犯的一個(gè)錯(cuò)誤是，每個(gè)季度往往提供不同的指標(biāo)，具體取決于哪些指標(biāo)能夠反映企業(yè)最佳狀況。這個(gè)季度的首選指標(biāo)是單位產(chǎn)品銷售額，下一季度則可能是收入增長，再下一季度則變成亞洲區(qū)增長。這種方法很可能弊大于利，因?yàn)檫B貫性是至關(guān)重要的。投資者肯定會(huì)考慮，管理層為何要停止發(fā)布某一既定指標(biāo)信息，并且很可能會(huì)由此臆斷，當(dāng)前數(shù)據(jù)比企業(yè)當(dāng)初發(fā)布時(shí)要糟糕。其實(shí)，企業(yè)僅應(yīng)在推動(dòng)當(dāng)前業(yè)績?cè)鲩L的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素發(fā)生變化時(shí)，變更報(bào)告中的指標(biāo)。在這種情況下，企業(yè)可以增加或替換指標(biāo)，但前提條件是企業(yè)必須提供坦誠的解釋。

在當(dāng)前環(huán)境下，透明度具有前所未有的重要性，也更加為投資者所重視。以 Berkshire Hathaway 為例，該公司在最近幾個(gè)月，不得不處理一些衍生品頭寸導(dǎo)致的賬面虧損。這些虧損是通過企業(yè)內(nèi)部用來評(píng)估頭寸價(jià)值的模型確定的。企業(yè)并沒有向投資者公布實(shí)際評(píng)估方法，投資者也不清楚 Berkshire Hathaway 是不是必須公布這些頭寸對(duì)應(yīng)的擔(dān)保品。后來只得經(jīng)過一番公開討論，且企業(yè)承諾（在下一個(gè)年度報(bào)告中）披露包括價(jià)格衍生品的“公式缺陷”在內(nèi)的“評(píng)估過程的方方面面”，投資者的不滿情緒才得以安撫。

態(tài)度更坦誠

為了做出合理的投資決策，注重內(nèi)在價(jià)值的投資者要求管理層以誠實(shí)的態(tài)度，對(duì)企業(yè)進(jìn)行公開評(píng)估。如今企業(yè)高管對(duì)此通常都非常小心謹(jǐn)慎。大多數(shù)管理層陳述和公開出版物充斥著對(duì)過去一年業(yè)績的溢美之辭，披露的詳細(xì)信息十分有限，對(duì)于不足之處的評(píng)估亦不夠坦誠。只有很少一部分報(bào)告討論了戰(zhàn)略性取舍對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)字的影響，例如定價(jià)舉措如何以利潤為代價(jià)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。很多時(shí)候，投資者得到的惟一解釋就是一封措辭含糊的“致股東的信”，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)檔案中“管理層討論和分析”部分的陳辭濫調(diào)。這些內(nèi)容往往是冗長乏味的賬戶資金動(dòng)向說明，加之一些有關(guān)業(yè)務(wù)背景的細(xì)節(jié)。事實(shí)上，多數(shù)精明的投資者希望更詳細(xì)地了解業(yè)績的驅(qū)動(dòng)因素。不向市場披露此類信息的風(fēng)險(xiǎn)在于，某些極其重要的投資者無法有效理解企業(yè)正在發(fā)生的細(xì)微變化，可能因此做出判斷錯(cuò)誤的投資決策，或是根本不做決策，原因就是數(shù)據(jù)不充分會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑。

如果企業(yè)公開討論自身在本年度的狀況，甚至在發(fā)展順利的時(shí)候，披露管理層發(fā)現(xiàn)了哪些地方業(yè)績低下，則有助于投資者評(píng)估企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的管理質(zhì)量，進(jìn)而評(píng)估企業(yè)未來的價(jià)值創(chuàng)造潛力。更重要的是，當(dāng)戰(zhàn)略決策出現(xiàn)問題時(shí)，投資者希望了解管理層從中汲取了什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。尤其是注重內(nèi)在價(jià)值的投資者，由此可以了解企業(yè)正面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并以相對(duì)長期的觀點(diǎn)來看待企業(yè)。此類投資者重視坦誠的態(tài)度，有可能支持一個(gè)正在修正方向的企業(yè)。

以 Progressive Insurance 公司的情況為例。在2006年第三季度，該公司降低了其保險(xiǎn)費(fèi)率，以促使企業(yè)獲得更快的增長，首席執(zhí)行官 Glenn Renwick 稱之為“旗幟鮮明地以利潤換取更長期的客戶增長”。他承認(rèn)“盡管我們永遠(yuǎn)都不知道其他決策會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果，我們?nèi)詫?duì)以客戶增長為中心的策略感覺極好”。當(dāng)該策略并未產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果時(shí)，在2007年年度報(bào)告中的“致股東的信”中，Renwick 在開頭兩句就直擊主題。他寫道：“利潤和保費(fèi)增長都在降低，它們直接反映了我們制定的定價(jià)策略有問題?！痹摬呗浴安⑽磶砦覀兤谕目偸杖朐鲩L”。當(dāng)長期投資者決定將希望寄予管理團(tuán)隊(duì)時(shí)，他們希望聽到這樣坦誠的評(píng)價(jià)。