“紙”的生死論，不如說是“紙”的危機(jī)論

摘要：新媒體不是與傳統(tǒng)媒體純粹意義上對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是——新媒體是傳統(tǒng)媒體在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新形態(tài)。

關(guān)于以報(bào)紙為代表的“傳統(tǒng)媒體死亡論”已探討得鋪天蓋地，筆者在跳出那艘所謂的“下沉的大船”后，偶爾也會(huì)在傾訴離殤后幸慶自己能拿到新船票。但筆者認(rèn)為，針對(duì)傳統(tǒng)媒體的現(xiàn)狀，一味地秉持“生死論”過于武斷和草率，精確地將死期推算至某年某月某日更是有些無厘頭。

筆者認(rèn)為，危機(jī)論應(yīng)該是最適合的。持此論調(diào)者更多地是冀于解決問題，而非恫嚇與攪局，說白了，畢竟每個(gè)圈子都有自己的無可奈何，包括新媒體。

發(fā)生了什么？以兩會(huì)報(bào)道來看“新瓶如何裝舊酒”

在問題展開之前，筆者首先需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，新媒體不是與傳統(tǒng)媒體純粹意義上對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是——新媒體是傳統(tǒng)媒體在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新形態(tài)。

比如今年，新浪微博牽手央視為網(wǎng)友搭建兩會(huì)議政平臺(tái)，通過#我有問題問總理#、#小丫跑兩會(huì)#、#兩會(huì)微海采#等話題，聚集網(wǎng)友兩會(huì)建言。傳統(tǒng)媒體的CCTV選擇報(bào)道載體、傳播形態(tài)方面的突破，“用新瓶裝舊酒”無疑讓人眼前一亮。作為一年一度的政治盛事，“兩會(huì)”的話題中心從來都是深化改革，而面對(duì)如此宏大主題，傳統(tǒng)媒體在報(bào)紙與電視臺(tái)等舊而單調(diào)的平臺(tái)上大多只是呈現(xiàn)代表、委員們的上層聲音，那么來自基層的呢？

通過淺社交、廣傳播、強(qiáng)互動(dòng)性的微博能更好地由下而上地傳遞聲音。當(dāng)有媒體扳著手指計(jì)算會(huì)場(chǎng)代表委員的掌聲次數(shù)之時(shí)，那么，你猜什么才是民眾們最關(guān)注的？新浪微博3月4日的統(tǒng)計(jì)表明，“移動(dòng)金融”成為網(wǎng)民們?cè)凇拔矣袉栴}問總理”話題的主流。3月6日的“小丫跑兩會(huì)”微話題，“養(yǎng)老”則占據(jù)了大頭。

“世界最遙遠(yuǎn)的距離不是生死離別，而是你在北上廣，我在遼吉黑；你在城市購(gòu)房買車，我在街道派出所開暫住證?！边@樣油菜花的調(diào)侃段子，想必也只能在微博網(wǎng)民中才可以聆聽得到。

相對(duì)于傳統(tǒng)的傳播介質(zhì)“紙”或者“電視臺(tái)”，筆者認(rèn)為倚靠新浪微博等新媒體，通過信息發(fā)散性流動(dòng)形成非常強(qiáng)大的輿論場(chǎng)，媒體可以從海量的留言中抽取到趨向性、有價(jià)值或者是傳統(tǒng)媒體上無法傳播到的信息。這樣的過程類似于“文字版”的大數(shù)據(jù)——“提純”、鉆取并隨后或抽出規(guī)律，或處理成有用信息。

這些，是僅僅靠幾張紙和幾塊屏幕均無法接收與承載的信息量。

發(fā)現(xiàn)了什么？新市場(chǎng)運(yùn)作空間和盈利的邏輯

傳統(tǒng)媒體如今面臨的危機(jī)，不得已而為之的因素很多，其中新傳播形態(tài)的沖擊顯而易見，從受眾的視角上看，已有這么幾個(gè)市場(chǎng)假設(shè)前提發(fā)生了變化，這或許助長(zhǎng)了新傳播形態(tài)的沖擊力，并倒逼著傳統(tǒng)媒體要想在新市場(chǎng)運(yùn)作空間和盈利必須有新的生存邏輯，必須要去融進(jìn)新媒體的傳播形態(tài)中：

第一，從慢讀模式進(jìn)化至快讀模式。信息匱乏的年代，每條新聞都似甘泉，給人精神食糧需要細(xì)細(xì)品讀，而當(dāng)信息大爆炸之時(shí)，讀者面對(duì)一大堆選擇時(shí)只能草率消化些表層的信息便投入到下一條信息的瀏覽中?？熳x模式的本質(zhì)是依靠無窮盡的鏈接，追求新聞的“閱后即焚”。

第二，從被動(dòng)接受收傳播到人人都是傳播者。微博是個(gè)不錯(cuò)的媒體平臺(tái)，進(jìn)一步將所謂媒體的“互動(dòng)”拉的更近，在這樣一個(gè)注重互動(dòng)的雙向平臺(tái)，每個(gè)人都擔(dān)起了記者的角色，類似的案例不勝枚舉。比如，首先爆出習(xí)大大去慶豐吃包子的，便是網(wǎng)民的微博。

第三，從注重“信息來源”到注重“在哪里最方便讀到”。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)而言，用戶碎片化的時(shí)間和空間全都被利用起來，只需要通過小小的手機(jī)屏幕，便可以時(shí)時(shí)接收140字微博新聞的滾動(dòng)報(bào)道。這也打破了傳統(tǒng)媒體倔強(qiáng)與傲氣的操作模式——選題需要時(shí)間，SO不需要更新；事實(shí)審查和審稿需要時(shí)間，SO不需要更快。傳統(tǒng)媒體在權(quán)威性的穩(wěn)定曾帶來了巨大的優(yōu)勢(shì)，但也因此削弱了內(nèi)容傳播的時(shí)效性。

要怎么發(fā)展？數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是轉(zhuǎn)場(chǎng)

任何一種商業(yè)形態(tài)從來不是穩(wěn)固的，媒介形態(tài)的發(fā)展也要經(jīng)歷不斷的顛覆歷程——就像報(bào)紙打敗廣播、電視擊敗報(bào)紙后又被互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)勝、如今互聯(lián)網(wǎng)在自媒體的發(fā)達(dá)下又不斷式微。不過好在如今的媒介生態(tài)，不是單一的誰(shuí)戰(zhàn)敗誰(shuí)的問題，媒體已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相互融合、多元化發(fā)展階段。就像新浪微博，如今很少能看到?jīng)]入駐該平臺(tái)的傳統(tǒng)媒體了。

“報(bào)紙也許會(huì)死，但不是死于新媒體的沖擊?！本┏菆?bào)人王躍春認(rèn)為“新聞的死亡”才是最令人擔(dān)憂的。筆者也秉持類似的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體至少還存在深度與解釋權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)，報(bào)紙的危機(jī)不是新聞的危機(jī)而只是“紙”的危機(jī)，傳統(tǒng)媒體最大的危機(jī)是來自新的傳播形態(tài)的沖擊。

新的技術(shù)革命從來不是傳統(tǒng)媒體的殺手，掘墓人，相反，它們會(huì)給傳統(tǒng)媒體裝上了翅膀。如果，傳統(tǒng)媒體愿意并可以將翅膀裝上的話，或許需要思考的第一個(gè)問題便是：究竟，是需要數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是數(shù)字化轉(zhuǎn)場(chǎng)? 整個(gè)微博、弄個(gè)APP，把報(bào)紙的內(nèi)容搬上去，就認(rèn)為完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這只能算是數(shù)字化轉(zhuǎn)場(chǎng)。在筆者看來，轉(zhuǎn)型一定是受眾需求、內(nèi)容理念、組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)和發(fā)行體系等基因的重組，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的形式或局部的創(chuàng)新。

來源：鈦媒體