社交媒體放大了我們的惡毒？
當(dāng)我在看自己周一專(zhuān)欄的讀者評(píng)論時(shí)，有一個(gè)問(wèn)題一直浮現(xiàn)在我腦海里，即網(wǎng)絡(luò)是否對(duì)日益增長(zhǎng)的惡性行為起到了推波助瀾的作用。那篇文章論述了奧巴馬總統(tǒng)在美國(guó)預(yù)算僵局及被稱(chēng)為“自動(dòng)減赤”的自動(dòng)財(cái)政緊縮中所起到的作用。大多數(shù)的讀者對(duì)此反響尖銳，他們認(rèn)為：我對(duì)奧巴馬評(píng)價(jià)不公；我忽視了共和黨人的固執(zhí)程度；我太迷信于財(cái)政大妥協(xié)；我不該建議對(duì)聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)(Medicare)或社會(huì)安全福利(Social Security)進(jìn)行任何改動(dòng)等等。有些讀者也支持我。我隨手回復(fù)了幾條。但除去偶爾帶來(lái)了非常生動(dòng)、并具啟發(fā)性的辯論，這種交流充斥著尖酸刻薄的話(huà)語(yǔ)和口號(hào)。許多平臺(tái)都對(duì)這個(gè)話(huà)題進(jìn)行了討論，但我主要查看了兩個(gè)地方：《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站上跟在該文章后面的評(píng)論，以及Twitter。
在這兩個(gè)地方，大多評(píng)論都偏左?！都~約時(shí)報(bào)》上的觀點(diǎn)欄主要吸引了自由派的讀者。 而根據(jù)新的皮尤研究報(bào)告(Pew Research Report)，Twitter也是如此。（只有20％的公眾認(rèn)為奧巴馬在他的第一場(chǎng)辯論上贏了羅姆尼，而在Twitter上有59％的人這么認(rèn)為。）這兩個(gè)地方的評(píng)論都非?？量?，并且他們都很快就用“黨派標(biāo)簽”來(lái)迅速給我定性，并對(duì)我不屑一顧。他們把我當(dāng)成右翼的“托兒”，或道德淪喪的中間派走卒。但比起時(shí)報(bào)網(wǎng)站，Twitter上的交流明顯更為惡毒且膚淺。這就像是一個(gè)相對(duì)客氣有禮的城鎮(zhèn)會(huì)議，和一個(gè)大家可以隨便上臺(tái)表演的末流喜劇俱樂(lè)部開(kāi)放之夜的區(qū)別。
此時(shí)此刻，肯定有人發(fā)推文稱(chēng)：“切，這是Twitter，不是學(xué)期論文，你這個(gè)自以為是的白癡?！笔堑?，我知道Twitter需要的是短小精悍的機(jī)智應(yīng)答，且長(zhǎng)度不得超過(guò)140個(gè)字母。它不是嚴(yán)肅辯論問(wèn)題，反思或提供細(xì)節(jié)之處。而《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論欄給予了更多的空間來(lái)讓讀者統(tǒng)籌事實(shí)和清楚地表達(dá)觀點(diǎn)，其中很多評(píng)論相當(dāng)具有權(quán)威性。同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》上的評(píng)論欄能過(guò)濾掉Twitter上常見(jiàn)的粗話(huà)，人身攻擊以及各種毫無(wú)節(jié)制的發(fā)泄。
請(qǐng)對(duì)我耐心一點(diǎn)，讓我秉承著寫(xiě)Twitter而非寫(xiě)專(zhuān)欄的精神——即隨便拋出一些想法，看看大眾如何反應(yīng)—－講一講幾個(gè)讓互聯(lián)網(wǎng)變成藏污納垢場(chǎng)所的其他因素：
社交網(wǎng)絡(luò)獎(jiǎng)勵(lì)黨派之爭(zhēng)。這種媒介的性質(zhì)就是讓志同道合者彼此交流，然后鞏固彼此的觀點(diǎn)。在這里，一個(gè)人很容易就會(huì)對(duì)挑戰(zhàn)自己偏見(jiàn)的人嗤之以鼻。沒(méi)人質(zhì)疑的偏見(jiàn)又很容易簡(jiǎn)化成口號(hào)和標(biāo)簽。
發(fā)表評(píng)論的急迫性則鼓勵(lì)人們做出快速評(píng)判，而一旦你對(duì)外界表達(dá)了自己的判斷和想法，你就很難改變立場(chǎng)。 哥倫比亞大學(xué)的數(shù)碼事務(wù)負(fù)責(zé)人斯里·斯里尼瓦薩(Sree Sreenivasan)曾經(jīng)說(shuō)，他完成一條推文的平均時(shí)間是三到五分鐘。但這違背了Twitter的理念，我懷疑大多推文只用三到五秒鐘就完成了。
在人群中——當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)就是最大的一群人——有著一種大喊大叫以被聽(tīng)到的沖動(dòng)。這點(diǎn)在評(píng)論不被過(guò)濾的時(shí)候表現(xiàn)得尤其明顯，而人群中大多數(shù)聲音代表著彼此之間的爭(zhēng)斗，奚落和嘲笑。
匿名制——許多社交媒體依然允許匿名制——是惡意行為的許可證。
網(wǎng)絡(luò)文化既帶有精英主義色彩，又具備反權(quán)威性質(zhì)，考慮到網(wǎng)絡(luò)世界偏向于年輕人和受過(guò)教育的人，并對(duì)時(shí)尚潮流敏感，這點(diǎn)并不出人意料?？萍际菍?duì)所有人開(kāi)放的；網(wǎng)絡(luò)氣氛則有些排外。
這一切無(wú)休無(wú)止，它會(huì)影響你的思維。不管你是一個(gè)被班上壞孩子欺負(fù)的小孩，還是一個(gè)因持不受歡迎觀點(diǎn)而被懲罰的成年人，總是無(wú)處可逃。
我想說(shuō)清一點(diǎn)：我花了約六年工作時(shí)間來(lái)改造這家報(bào)紙的新聞編輯室，以適應(yīng)這個(gè)數(shù)字化的世界，其中的一項(xiàng)工作就是，培育一個(gè)具有創(chuàng)新性和實(shí)驗(yàn)性的文化氛圍，并且去吸引愿意互動(dòng)的讀者。我相信互聯(lián)網(wǎng)的好處超過(guò)了它的危害。
但我一直在思考，互聯(lián)網(wǎng)那擴(kuò)大欺凌的特質(zhì)是否惡化了我們國(guó)家治理中的兩極分化和黨派僵局現(xiàn)狀。Twitter不會(huì)讓你更惡毒，但社交媒體會(huì)讓我們每個(gè)人心中的惡霸天性暴露無(wú)遺。
作者比爾·凱勒(Bill Keller)是《紐約時(shí)報(bào)》前執(zhí)行主編，本文由黃錚翻譯。原文有刪節(jié)。
來(lái)源：虎嗅網(wǎng)
原創(chuàng)文章，作者：王琪，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：http://m.shjqd.com/blog/archives/4957
王琪
如何pitch記者？
« 上一篇
2013 年 03 月 08 日 am 9:10
在線旅游電商如何做營(yíng)銷(xiāo)？
下一篇 »
2013 年 03 月 11 日 am 9:34
