上海黨報將合并，傳媒核聚變伸向體制內(nèi)

近日獲悉一個重大消息，上海傳媒界即將又掀起一輪巨變，上海兩家最大的報業(yè)集團(tuán)：文新集團(tuán)及解放日報集團(tuán)即將合并。文新集團(tuán)其實(shí)也是早些年幾大報業(yè)公司整合而成，解放也陸續(xù)整合了一些上海灘報紙，兩大報業(yè)集團(tuán)的合并，也意味著上海的國有黨報將幾乎整體合為一家。這其中有何隱情，未來兩家體制內(nèi)機(jī)構(gòu)媒體的“領(lǐng)導(dǎo)安置”問題，“裁員”問題，“經(jīng)營主導(dǎo)權(quán)”問題，“采編規(guī)則”問題等等，也許都將象一場風(fēng)暴席卷上海報業(yè)。

行業(yè)大勢不可逆，政治上的考量終將讓渡于行業(yè)規(guī)律的整合，上海報業(yè)的整合或許才是全國黨報整合的開始，也是整個互聯(lián)網(wǎng)新媒體大勢所向。本文，對這一事件的未來走向，進(jìn)行了深入解剖。

近日，我從多方渠道收到的消息是，上海兩大紙媒集團(tuán)解放和文新已得到有關(guān)部門許可，準(zhǔn)備合并。獲得許可后，兩集團(tuán)都開始進(jìn)行調(diào)研工作，準(zhǔn)備具體合并事宜。到目前為止，未來的新集團(tuán)基本上只有一件事是確定的：由曾做過兩大集團(tuán)副社長現(xiàn)任上海廣播電視臺臺長、SMG總裁[i]的裘新出任書記掌舵，其它部分，均未有明確的安排。我所聽到的某集團(tuán)一位高管一句類似的話可以表明這兩大紙媒集團(tuán)行將合并的現(xiàn)狀：越是具體的安排消息，越是謠言。

兩家集團(tuán)的格局

上海的紙媒業(yè)在上世紀(jì)末本世紀(jì)初有過一次較大的合并，在時任宣傳主管的官員一手操作下，將多家紙媒整合，分別成立了上海文匯新民報業(yè)集團(tuán)和解放日報報業(yè)集團(tuán)。與另外一家大型媒體集團(tuán)SMEG（文廣集團(tuán)）[i]所不同的是，這兩家集團(tuán)以報業(yè)為主，期刊業(yè)為輔（解放旗下新華傳媒有極大比重的圖書業(yè)務(wù)），并不涉及廣播電視業(yè)，是非常標(biāo)準(zhǔn)的紙媒集團(tuán)。

文新集團(tuán)的主要報紙是文匯報、新民晚報、東方早報，相對應(yīng)的，解放集團(tuán)的主要報紙是解放日報、新聞晚報和新聞晨報，當(dāng)然各自旗下還有其它一些紙媒，但最有名的是這六家，可以視為各自的日報+晚報+晨報格局。另外，解放旗下還有一張地鐵里的免費(fèi)報紙《i時代》和面向都市女性為主的《申江服務(wù)導(dǎo)報》[ii]發(fā)行量也不小，它那份至今只有四版的《報刊文摘》可能是中國毛利率最高的報紙之一。文新的新民晚報一度強(qiáng)悍到廣告需要排隊(duì)三個月才能刊登。99年新聞晨報創(chuàng)刊（其實(shí)是以前的新聞報被收編后的結(jié)果），三年后比肩新民，成為彼時上海灘最賺錢的報紙之一，利潤以億計(jì)。

出于種種原因，上海媒體業(yè)的管控，在全國發(fā)達(dá)地區(qū)中屬于最強(qiáng)的一個，比較重意識形態(tài)的安全。上海媒體業(yè)的行政命令式作風(fēng)，在2000年東方網(wǎng)創(chuàng)建中，彰顯無遺。這個網(wǎng)站在行政要求下，當(dāng)時由東方明珠出最大資，聯(lián)合十?dāng)?shù)個媒體（均掏了真金白銀）組建，并拒絕體制外資金，而北京的千龍網(wǎng)，則由9家媒體自愿參加，吸引了民營企業(yè)投資。

兩家媒體集團(tuán)皆有極其輝煌的時刻。文新的新民晚報乃是滬上報業(yè)翹楚，東早則是后起之秀。解放同樣不弱。一直到04-05年，旗下基本沒有虧損的報紙，新聞晨報更是年凈利上億的主。但就是在最近幾年，在互聯(lián)網(wǎng)大潮沖擊下，主業(yè)下滑極快。

這一次的合并，并不是市場運(yùn)行的結(jié)果，而是行政指揮的結(jié)果。依靠行政強(qiáng)力推行，它的結(jié)果會是什么呢？行政力量又是出于何種動機(jī)，要讓這兩大報業(yè)集團(tuán)合并呢？

試衣間之問

原上海市長韓正成為書記后，至解放集團(tuán)考察。期間提出一個問題：紙媒如何擺脫恒隆廣場的試衣間命運(yùn)。恒隆廣場是上海頂尖的shopping mall，在電子商務(wù)的沖擊下，有可能會成為消費(fèi)者的線下體驗(yàn)場所，最終購買還是回到網(wǎng)上。韓正此問，表達(dá)了他對紙媒未來的憂心忡忡：會不會就此而淪落？據(jù)說當(dāng)時解放的高管回答的是：我們相信優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容總是有需求的。這樣的話當(dāng)然不能算是錯的，但著實(shí)不能成其為一條操作路徑。

韓正這個“試衣間之問”曾被上海媒體報道，表現(xiàn)出上海官方對媒體經(jīng)營的重視。另外，我曾著文《中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)版圖上，何以找不到上海？》。

本是無心之作，后被上海某報部分轉(zhuǎn)載，隨即我接到了市府三個不同部門的電話，就上海如何在互聯(lián)網(wǎng)新媒體領(lǐng)域中走出未來，傾聽我的看法。交流中我得知，韓正在內(nèi)部做過主旨為“上海要努力在新媒體領(lǐng)域有所作為”的講話，上海各部門均重視起這個問題，可見官方對“新媒體”的重視。而此次合并，更有傳言說是韓正的提議。

兩個紙媒集團(tuán)的合并顯然與加強(qiáng)意識形態(tài)工作關(guān)聯(lián)不大，上海媒體這幾年在媒體輿論導(dǎo)向等方面一向正常。這應(yīng)該是出于商業(yè)利益層面的考量。

此前由于撰寫“大裂變時代的媒體人群像”系列文章之需，我走訪了不少媒體高管。其中一位財經(jīng)媒體負(fù)責(zé)經(jīng)營的高管就認(rèn)為，去歲所出現(xiàn)的媒體效益滑坡并非純粹是因?yàn)檎麄€經(jīng)濟(jì)不太好的緣故造成，而是在受眾離去后廣告主的大面積離去造成（后者離去會較前者有一定的時滯），今年上半年媒體整體的滑坡，就是一個明證。另外，浙報社長高海浩也認(rèn)為，報業(yè)存在結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)性風(fēng)險，言下之意，就是面臨生死攸關(guān)的大考。

滬上兩個紙媒集團(tuán)在這個當(dāng)口合二為一，不得不說，是有抱團(tuán)取暖的成分的。

新華傳媒，解放旗下的上市公司，財務(wù)表現(xiàn)實(shí)在是無法用“不錯”兩個字來形容：

（歷年歸屬凈利潤自08年以來逐年走低）

08年以來每股收益逐年走低，12年只有五年前的25%

連收入都在大幅縮水

營業(yè)利潤只有2008年的一半

凈資產(chǎn)收益率之下滑可以用“慘不忍睹”來形容，新華傳媒的盈利能力快速下降中。

今年上半年，新華傳媒的基本面繼續(xù)向壞，營業(yè)收入8億，同比減少不多，但利潤總額只有5600萬（其中還包括了對外委托貸款獲得的4100萬余元）同比減少37.34% ，歸屬于母公司股東的凈利潤只有3300萬，同比減少近一半。

新華傳媒是裝入了大量解放集團(tuán)盈利部門（包括來自新華書店的圖書銷售業(yè)務(wù)，教材教輔上幾乎是滬上完全壟斷者）的上市公司，解放對其通過直接和間接持股成為它的實(shí)際控制人，但有很多成本則由解放來扛。比如人力成本，新華傳媒公開文件中列舉了各種人員（銷售人員、技術(shù)人員、財務(wù)人員、行政人員），沒有采編人員。與文新集團(tuán)一樣，解放集團(tuán)亦屬于“事業(yè)單位”，存在有大量所謂“編制內(nèi)人員”。有一種說法是，此次合并，讓盈利情況稍好的文新來托住解放，因?yàn)榘蹿厔輥砜?，解放集團(tuán)今年極有可能是虧損的（去年未達(dá)指標(biāo)但尚有盈利）。

不過，在我看來，合并的最大動機(jī)在于合并報紙從而精簡人員。如前所述，上海地區(qū)存在有兩張?jiān)鐖髢蓮埻韴?，雖然當(dāng)年解放文新成立之初，有所謂解放重時政宏觀文新重本地微觀的區(qū)隔，但在具體運(yùn)作中，早就邊界模糊。上海雖然是一個國際性大都市人口龐大，但在互聯(lián)網(wǎng)新媒體的沖擊下，即便這樣的大城市，也沒有必要搞兩張?jiān)鐖髢蓮埻韴蟆?/p>

在未來，上海地區(qū)會可能只有一張?jiān)鐖蠛鸵粡埻韴螅侔l(fā)展下去，只有一張都市日報，都不是不可能的。騰出來的刊號當(dāng)然不會閑置，亦有可能辦一張財經(jīng)類報紙（媒體）與文廣集團(tuán)的第一財經(jīng)做競爭。

地產(chǎn)經(jīng)營

前文提到，“讓盈利情況稍好的文新來托住解放”——這句話其實(shí)和這兩家的經(jīng)營模式有關(guān)。

一位在文新的朋友對我說，文新業(yè)績好些，并非是它主業(yè)（即報業(yè)）做得有多強(qiáng)，解放業(yè)績差些，也并非是它主業(yè)做得有多糟糕——從前文兩家格局的描述中也可以看到，解放的報業(yè)部分并不見得比文新更糟糕，正相反的是它可能還略強(qiáng)于文新。業(yè)績好壞，其實(shí)主要和它非主業(yè)收入有關(guān)。

兩家集團(tuán)很早就涉足金融投資：證券基金買賣，證券買賣中有很大一塊所謂法人股投資，進(jìn)價低廉，長期持有后獲利不菲，截止到今日，文新還是海通證券（已上市）、東方證券（未上市）的十大股東之一，總計(jì)擁有小幾十個億的證券資產(chǎn)，光是海通證券就持有1.8億股流通股，市值23億。但解放很少涉足PE類投資，規(guī)模有限。

除了金融投資外，兩家均有房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。同樣的，解放規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于文新。文新在上海市中心擁有三塊地皮（圓明園路、威海路和延安路各一處，滬太路上還有一家新民大酒店），而解放，基本上依然固守在漢口路一處上。而且，對漢口路那棟大樓的租賃業(yè)務(wù)，可能手法上有些不夠純熟，進(jìn)賬并未達(dá)到預(yù)期。

報業(yè)在市中心擁有自己的大樓是有傳統(tǒng)的，這和早期報業(yè)的作業(yè)方式有關(guān)：位于市中心有利于記者以市中心為原點(diǎn)向外輻射進(jìn)行采訪，也有利于廣告客戶上門洽談。而且，解放、文匯、新民是滬上早年三大報紙（都是正局級），需要和市府市委有關(guān)部門多多來往，在市中心自然便利很多。

不過，隨著上海城區(qū)日益擴(kuò)大，所謂的縣只剩下崇明之際，這種以市中心為原點(diǎn)向外輻射基本就成了一句空話。此次兩報合并，一個疑問就是：文新的人會不會如同解放的人那樣，向莘莊轉(zhuǎn)移，騰出市中心的房地產(chǎn)，擴(kuò)大這部分的收入。一個流傳的版本是：新的集團(tuán)定位成“地產(chǎn)與媒體集團(tuán)”。

事實(shí)上，文新主業(yè)人員在目前的市中心占據(jù)位置并不多，威海路那棟大樓至少有一半已經(jīng)租賃出去，要擴(kuò)大租賃業(yè)務(wù)收入也有限。不過，這句話的前提是新集團(tuán)在主業(yè)——即媒體上無任何擴(kuò)張打算。但凡新集團(tuán)再想嘗試做一些新媒體方面的拓展，很有可能放在莘莊。其實(shí)，莘莊就上海城區(qū)而言，現(xiàn)如今也談不上是什么偏遠(yuǎn)地帶了（莘莊距人民廣場的距離，和北京中關(guān)村距天安門的距離，幾乎差不多，都不到20公里）。用城區(qū)的房地產(chǎn)收入作為新媒體拓展所需要的本錢，這種模式在中國很多地區(qū)的區(qū)域性黨報集團(tuán)中，是可以復(fù)制的——它們大多在市中心擁有自己的地皮。

那么，在未來，上海這家紙媒集團(tuán)的主業(yè)路徑會有什么變化呢？目前尚不清晰。不過，我以為，有三點(diǎn)可以著重關(guān)心一下：

業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)向

值得關(guān)注的有三點(diǎn)：新媒體戰(zhàn)略、廣告經(jīng)營手法、采編手法。一一道來。

1）? 新媒體戰(zhàn)略

這部分是最重要的。兩大集團(tuán)，過去都有過一些新媒體上的嘗試。

06年，解放集團(tuán)就提出過一個四i戰(zhàn)略，即手機(jī)報(i-news)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)碼雜志(i-mook)、電子報(i-paper)、公共新聞視屏(i-street)。。其中手機(jī)報業(yè)務(wù)還是不錯的，是上海灘同類產(chǎn)品中最強(qiáng)的一個，運(yùn)營團(tuán)隊(duì)不過十幾人，年入可以做到千萬，比東方網(wǎng)和文新的手機(jī)報都好一些。但手機(jī)報雖冠有新媒體之名，但在智能手機(jī)大行其道之下，很顯然會成為明日黃花。網(wǎng)絡(luò)數(shù)碼雜志的背景是05-06年電子雜志火爆時的想法，但隨著電子雜志的沒落，這部分乏善可陳。公共新聞視屏即戶外小屏，在世博會期間遭遇政策風(fēng)險，大量已獲審批或正在報批的屏建設(shè)不了了之。最近這兩年，解放在新媒體探索上并沒有太大的動作，旗下牛網(wǎng)表現(xiàn)也不算上乘。下圖是牛網(wǎng)的全球alexa排名：

全球排名在一萬之后，且有明顯的下降通道。

文新集團(tuán)在新媒體上，最近有一個較大的動作：文匯設(shè)立了一個“新媒體中心”的機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)備尋求突圍機(jī)會。據(jù)悉計(jì)劃上報后，獲得了數(shù)百萬投入的承諾。但由于合并之事一出，這個計(jì)劃的往下操作，可能會暫時耽擱。體制內(nèi)做事通常都是如此：大事未定，小事就會暫停。

文新有一個自己的官網(wǎng)，news365.com.cn，排名上和牛網(wǎng)差不多。

不過它的新民晚報的網(wǎng)站，流量就比文新網(wǎng)、牛網(wǎng)高多了[iiii]：

兩家合并后，一定會有一個新媒體上的戰(zhàn)略計(jì)劃，有幾個問題可以觀察一下：

其一，是各自為政，還是統(tǒng)一部署。我的判斷根據(jù)上海媒體一貫喜歡的行政道路，集團(tuán)統(tǒng)一部署的可能性更大。但統(tǒng)一部署和統(tǒng)一行動是兩回事，統(tǒng)一部署只是指揮上的，總資金預(yù)算上的，具體業(yè)務(wù)操辦理應(yīng)下放：比如人員調(diào)配、產(chǎn)品規(guī)劃和設(shè)計(jì)等。對于紙媒集團(tuán)而言，這里有一個分寸的拿捏：本來就已經(jīng)在走下降通道，還要各自為政分散實(shí)力顯然不利，但如果卡得過死過緊，決策流程漫長，產(chǎn)品需要多部門協(xié)同作戰(zhàn)（官方色彩濃重的組織多部門協(xié)同向來是弱項(xiàng)），非常不適用于有“天下武功唯快不破”之謂的互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)。

其二，戰(zhàn)略里有沒有投資的規(guī)劃，有沒有投資決策機(jī)構(gòu)。這種投資可能是兩種路徑：對外投資或內(nèi)部孵化。對外投資的模板可以參考浙報的做法，在外部大舉擴(kuò)張，利用外部的體制優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，扶持外部的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，走所謂“傳媒控制資本 資本壯大傳媒”的道路。內(nèi)部孵化在國內(nèi)，有多個媒體集團(tuán)在嘗試，如南方旗下的21世紀(jì)傳媒，通過這種方式，讓有想法的內(nèi)部員工得到一次風(fēng)險略低的創(chuàng)業(yè)機(jī)會。

其三，在產(chǎn)品和項(xiàng)目選擇上，是否會從狹義的媒體擴(kuò)大至所謂大文化領(lǐng)域。解放集團(tuán)旗下有一個文化產(chǎn)權(quán)交易所，有一些文化項(xiàng)目的資本運(yùn)作。但總體而言，兩大紙媒集團(tuán)基本上都是在過往狹義的媒體（報紙和圖書）上打轉(zhuǎn)，文化類項(xiàng)目更多的是在文廣集團(tuán)。產(chǎn)品線是否足夠豐富，戰(zhàn)略視野是否足夠?qū)挿?，亦是新集團(tuán)新媒體戰(zhàn)略的一個觀察角度。

新媒體是一個燒錢的行當(dāng)，新集團(tuán)的主要支撐力量可能來自于三個部分：持有的股票變現(xiàn)（比如文新持有的海通，新華傳媒則不太可能）、地產(chǎn)經(jīng)營收入，以及廣告。

2）? 廣告經(jīng)營手法

就紙媒而言，主要收入來自廣告。從趨勢上看，官方（無論是黨抑或政府）一般不再會替虧損埋單，需要媒體自救。開展新媒體業(yè)務(wù)時，恐怕需要媒體組織自行籌集資金（不過文新的新媒體中心據(jù)悉是來自政府資金投入，但合并消息一出，這件事怕是要費(fèi)些周折了）。

兩家合并后，旗下有若干或企業(yè)或事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營的報紙，廣告收入上是統(tǒng)一進(jìn)出呢，還是就在各單位內(nèi)部自行消化了呢？

這與新媒體戰(zhàn)略的拿捏同樣是一個分寸問題。過于分散，不利于集中資金來扶持新媒體戰(zhàn)略，過于集中，損傷旗下各媒體經(jīng)營的積極性，搞得不好連老窩都會更快的守不住——我經(jīng)常和人舉集結(jié)號的例子：總體來說，今天紙媒的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，就好像陣地上的那個掩護(hù)連隊(duì)，在大部隊(duì)（主要是新媒體）沒有準(zhǔn)備好之前，必須死守崗位，盡可能減少消耗，能守多久是多久，直至大部隊(duì)做好了準(zhǔn)備，集結(jié)號吹響。聽著有些悲壯，但怕是轉(zhuǎn)型之路上的實(shí)情。

廣告經(jīng)營當(dāng)然是以各媒體自行突破為主，但在集團(tuán)層面，抽走一定的比例從長遠(yuǎn)來看還是必要的，不然扶持新媒體怕有后顧之憂。后者具有高風(fēng)險性，大部分項(xiàng)目會死掉，如果需要有足夠優(yōu)秀的項(xiàng)目脫穎而出，這個“大部分項(xiàng)目”的量就無法避免?；ヂ?lián)網(wǎng)一向有燒錢之謂，對于今天官方已經(jīng)無心再撥款包養(yǎng)的本地紙媒來說，廣告收入，是極其重要。更進(jìn)一步的是，在廣告圈，有所謂整合營銷傳播之說，即打通各種媒體做整合推廣。新媒體項(xiàng)目大多依靠廣告，與舊有紙媒整合，是商業(yè)模式的關(guān)鍵。

3）? 采編流程

精簡報紙后，是否會搞“中央廚房”式的采編中心？這種構(gòu)想，是基于降低成本的理由，但就上海灘報業(yè)實(shí)情，這個想法一兩年內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。如果硬要推，怕是要傷筋動骨而得不償失。

“中央廚房”式內(nèi)容生產(chǎn)，就是根據(jù)不同介質(zhì)生產(chǎn)不同的內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)，意圖實(shí)現(xiàn)一次采集，多次生成。國內(nèi)如湖南日報報業(yè)集團(tuán)就有這樣的采編策略。但中央廚房有個前提，就是媒介介質(zhì)非常豐富。一般意義上，可能臺報網(wǎng)刊俱全的文廣集團(tuán)，理論上更適合一些。

上海媒體行業(yè)管控之嚴(yán)，向有傳統(tǒng)。而上海這個城市有一些“有個性、與眾不同”的文化訴求——比如在上海，跟風(fēng)現(xiàn)象很少出現(xiàn)——在高度管控之下，各紙媒在具體經(jīng)營上，喜歡自己弄點(diǎn)自己的小風(fēng)格，是上海這座城市的文化氣質(zhì)決定了的。如果還要搞什么中央廚房的采編中心，上海媒體就越發(fā)沒有生氣。老實(shí)講一句，上海媒體現(xiàn)在需要的，是更活，而不是更嚴(yán)。

有些報紙，可能會減少印刷（做得更狠一點(diǎn)，放棄紙質(zhì)版），以網(wǎng)絡(luò)發(fā)行為主要渠道，并將這些內(nèi)容提供給尚有印刷版的媒體，這個路徑倒是可能的。一個看似夸張但實(shí)際上是可以考慮的例子就是解放日報和文匯報。作為事業(yè)單位，做類似通訊社的機(jī)構(gòu)，也沒什么不好。但在上海居民中還頗有口碑的東方早報、新聞晨報、新民晚報，要去搞什么中央廚房，怕是要把僅有的好牌子都要做塌了。

內(nèi)容生產(chǎn)上，是否會更傾向于網(wǎng)絡(luò)作業(yè)和布局？前文已經(jīng)提到解放自己的牛網(wǎng)一路走低，但它與騰訊合資的大申網(wǎng)倒是做得不錯，已經(jīng)傳出盈利消息。不過大申的騰訊烙印太重（連域名都是sh.qq.com），持股結(jié)構(gòu)上又是騰訊超50%。這個新的紙媒集團(tuán)，有可能會在自己能掌控的范圍內(nèi)，做一個本地化新媒體，方向我以為應(yīng)以移動互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)先。

小結(jié)

總得說來，這兩家紙媒集團(tuán)的合并，是一件相當(dāng)棘手的事，內(nèi)部梳理怕是需要搞上半年。兩家集團(tuán)內(nèi)頗有一些至今是事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)作的報紙，而且還多有所謂“級別”：比如新民晚報就是個正局級的事業(yè)單位（文新集團(tuán)亦是正局級事業(yè)單位，屬于正局管正局）。期間伴隨著報紙重整和一些新部門的創(chuàng)立，編制內(nèi)人員的重新調(diào)配、編制外人員的重新整合，想想就是一件大為頭痛的事。這家新誕生的上海紙媒集團(tuán)正式甩開膀子走路，也許要到2014年下半年了。

在經(jīng)營上，上海媒體的確需要放開思路，張開懷抱，多向市場化靠攏，扶持創(chuàng)業(yè)或孵化項(xiàng)目，在戰(zhàn)略上應(yīng)有“敢于試錯敢于局部虧損”的勇氣，并加大對從業(yè)人員的互聯(lián)網(wǎng)方面的培訓(xùn)，利用上海金融中心之便利，多考慮資本化運(yùn)作。

合并之事，好處是有利于集中優(yōu)勢資源作戰(zhàn)，但壞處也不是沒有：過于集中反而把自己越搞越死。

和解放的朋友聊天，經(jīng)常會說到“新華傳媒”這個上市公司給該集團(tuán)帶來的不便。作為一個上市公司，需要光鮮的財報，于是解放不斷向該公司輸送利益而死扛成本，有所謂“兩張皮”之說。不過，這件事在我看來，倒不見得一定有因果關(guān)系。限于國情，中國幾家報業(yè)上市公司都是兩張皮：內(nèi)容不上市經(jīng)營上市，換句話說，后臺集團(tuán)都在死扛生產(chǎn)成本。但不見得個個都日子非常難過。

事實(shí)上，韓正的試衣間之問，全看經(jīng)營上的開放程度。

作者：魏武揮

來源：鈦媒體